掃一掃，查看手機站
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道 楊揚
短短兩三年的時間，離普通人萬里之遙的PE(Private Equtiy，私募股權(quán)投資)開始降落到了人間。
這一點從兩會的提案中即可管窺見豹。在這場對政策、民眾關(guān)注力的爭奪戰(zhàn)中，PE受到的“注意力”越來越多。相比往年，今年兩會與PE相關(guān)的提案不再淹沒在其他聲音中而不可見，數(shù)量顯然也更多，而且，也更直接點題。
復(fù)星集團董事長郭廣昌、中國人壽保險(集團)(以下簡稱“國壽”)原董事長楊超、招商銀行行長馬蔚華的提案都直接和PE相關(guān)。
據(jù)相關(guān)資料，中國PE市場去年完成募資的基金就有230只，同比增長186%;共募集到資金2526億元，同比增長40%。
與這種野蠻生長相伴的，是非法募集、惡性競爭、PE腐敗、退出市場不暢導(dǎo)致的LP違約等難題，還有與這些問題如影相隨的監(jiān)管從緊，比如對VIE架構(gòu)的重新審視、定位等等。“國內(nèi)PE行業(yè)的游戲規(guī)則，這些年并沒有越來越清晰，甚至可以說是在倒退。”某外資PE基金投資認(rèn)為，行業(yè)向前發(fā)展的內(nèi)在訴求也是兩會中PE提案增多的重要原因。
然而這仍無法解釋，為何PE業(yè)，這樣一個“少數(shù)人”的行業(yè)會受到多數(shù)人的關(guān)注?龐大的需求或許可作為注解，中國銀監(jiān)會前主席劉明康在此前的全球PE北京論壇上就指出：應(yīng)當(dāng)看到中國活躍的VC、PE已經(jīng)是我國產(chǎn)業(yè)投資的主力軍之一，“去年是貨幣政策非常緊縮的一年，今年也未必會放松到什么地步”。
如果楊超是保險資金的代表、馬蔚華代表銀行系資本，那么郭廣昌就是民間資本的代言人。“每個提案人的背后有他自己、他所在行業(yè)的利益訴求，這些人是否真的懂PE這個行業(yè)決定了他們的提案是否行得通。”作為上海浦東政協(xié)委員，錢學(xué)鋒認(rèn)為PE行業(yè)當(dāng)下最急迫的問題是“給非法集資一個清晰的邊界”：什么是公募、什么是私募、什么是合法的私募、什么又是非法的私募?
“金融資本：請放低門檻”
中國人壽保險(集團)(以下簡稱“國壽”)原董事長楊超、招商銀行行長馬蔚華的提案，這一次不約而同地都“落點”PE。
馬蔚華在《關(guān)于引入硅谷銀行模式支持科技型中小企業(yè)發(fā)展的提案》中提出了兩點建議，一是允許銀行向創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行股權(quán)投資或取得認(rèn)股期權(quán)，這不僅能使銀行分享創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長的成果，也能提高本身的資本回報率;二是允許銀行投資于VC/PE或者向VC/PE發(fā)放貸款，建立起密切的合作關(guān)系。
要實現(xiàn)這個目的，就需要修訂《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》等法律法規(guī)中對于商業(yè)銀行投資和貸款的限制性規(guī)定。與銀行系資金涉足PE的任重道遠相比，保險資金似乎相當(dāng)輕松，楊超認(rèn)為應(yīng)對保險資金“降低門檻”。 他在提案中提出了四條建議，其中，有兩條是直接和PE相關(guān)的，“支持投資能力強、有條件的保險企業(yè)以保險機構(gòu)為主體發(fā)起設(shè)立股權(quán)投資基金;在風(fēng)險可控的前提下適當(dāng)放松保險機構(gòu)直接股權(quán)投資范圍;擴大保險機構(gòu)間接投資股權(quán)基金的范圍和類別，如夾層基金和FOFs等目前適合保險資金特點的產(chǎn)品”。
“一方面中國的PE市場缺乏機構(gòu)LP，另一方面則是保險、銀行系資金無法實質(zhì)性入市。”上述外資PE投資人說，保險資金投資PE，“目前除了國壽認(rèn)購弘毅二期人民幣基金外，還找不到第二個案例”。但《保險資金股權(quán)投資管理暫行辦法》已經(jīng)出臺了超過一年半。
險資的無奈、急迫心態(tài)可想而知。截至2011年底我國保險業(yè)總資產(chǎn)已經(jīng)高達6.01萬億元，但2011年保險行業(yè)的投資收益率是3.6%，這個數(shù)字只比銀行一年期定期存款利率高出了0.1個百分點。反觀早一步涉足PE投資的全國社保，“固定收益占到總資產(chǎn)投資的50%卻無法帶來超額收益、二級市場大幅下跌時，正是來自于直接投資和PE的回報貢獻了全國社保投資收益率的近70%。”全國社保副理事長王忠民在全球PE北京論壇上說。
“民間資本：請開放渠道”
全國人大代表、復(fù)星集團董事長郭廣昌的提案，則包含了民間資本的吶喊。在建議擴大保險資本、社?；鸷推髽I(yè)年金等專項資金對PE的投入外，郭廣昌的提案還建議，“促進符合規(guī)定的信托資金‘入股’股權(quán)投資基金”。
分析人士指出，這個呼吁與去年11月發(fā)改委出臺的《關(guān)于促進股權(quán)投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知》(發(fā)改辦財經(jīng)【2011】2864號，以下簡稱《通知》)遙相呼應(yīng)?！锻ㄖ穼蓹?quán)投資企業(yè)的資本募集方式、投資人數(shù)等都進行了約束。其中規(guī)定“投資者為集合資金信托、合伙企業(yè)等非法人機構(gòu)的，應(yīng)打通核查最終的自然人和法人機構(gòu)是否為合格投資者，并打通計算投資者總數(shù)，但投資者為股權(quán)投資母基金的除外”。
《通知》的初衷是為了保護那些技術(shù)較弱、追求短期收益但對非法資金等的風(fēng)險防范意識又很薄弱的中小投資人、規(guī)范行業(yè)發(fā)展。
“過去兩年，由于二級市場尤其是創(chuàng)業(yè)板推出后的造富運動，眾多散戶投資人紛紛捧場Pre-IPO基金，簡直把VC/PE當(dāng)做是短期高回報的投資渠道。”漢理資本錢學(xué)鋒認(rèn)為。但清科研究中心則指出，《通知》在屏蔽了一部分不合格的潛在富有家族及個人投資者外，“也沖擊了那些借助私人銀行、信托、第三方理財渠道募集自己的PE基金”，這句判斷的另一面則是民間資本通向PE之路由此淤塞。
“如果能讓民間資本順利流向PE投資，恐怕也不會出現(xiàn)溫州式的高利貸悲劇。”一位接受本報采訪的國內(nèi)PE投資人說：資本如水，宜疏不宜堵。何況倘若“供需”能夠匹配的話，也不至于出現(xiàn)渠道向基金漫天要價的情況。上述PE投資人坦誠，其通過第三方機構(gòu)募集資金的成本是國際標(biāo)準(zhǔn)的三四倍，但“自己去尋找潛在投資人的成本會更高”。
同時那些被擋在門外的富有家族及個人，是VC/PE基金最主要的投資人。在清科研究中心觀測的16類LP中，富有家族及個人LP共有2272家，占到總數(shù)的46.1%，但其可投資金總量在所有LP類型中的占比卻不足1%。他們中的絕大多數(shù)仍需要借力信托等第三方機構(gòu)向VC/PE基金輸血。
郭廣昌還在提案中建議，對基金管理人進行分類管理(類似證券公司A、B、C、D、E級五大類11等級)。通過分類管理，綜合評價基金管理人的市場競爭力、管理水平、財務(wù)穩(wěn)健和風(fēng)險控制狀況等，同時根據(jù)分類結(jié)果對不同類別基金管理人在行政許可、監(jiān)管資源分配、現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查頻率等方面實施區(qū)別對待的監(jiān)管政策。
