中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力：投資還是消費(fèi)？
發(fā)布時(shí)間：2015年10月30日
信息來源：浙商創(chuàng)投信息部
分享到：
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 2013-07-24 08:25:03
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心高級(jí)研究員吳敬璉指出，就中長(zhǎng)期動(dòng)力而言，用生產(chǎn)函數(shù)作為分析的理論框架更為合適。30年來改革開放釋放了潛力，使中國(guó)在生產(chǎn)函數(shù)的四個(gè)要素——土地、勞動(dòng)、資本和效率上，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的提高
經(jīng)歷30年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，中國(guó)需要尋找未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，避免進(jìn)入中等收入陷阱。新一屆政府也需要通過配套改革方案保持增長(zhǎng)以及生產(chǎn)水平。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心高級(jí)研究員吳敬璉指出，分析中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力需要借助正確的理論框架。許多人用“凱恩斯主義”的短期經(jīng)濟(jì)分析框架，認(rèn)為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”是投資、消費(fèi)、出口。主流和官方的政策取向也普遍相信，中國(guó)出口不力，消費(fèi)不振，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最后還要依靠投資。但是這個(gè)框架并不適合分析中國(guó)的中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。就中長(zhǎng)期動(dòng)力而言，用生產(chǎn)函數(shù)作為分析的理論框架更為合適。30年來改革開放釋放了潛力，使中國(guó)在生產(chǎn)函數(shù)的四個(gè)要素——土地、勞動(dòng)、資本和效率上，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的提高。
政策界和學(xué)界對(duì)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速的高低和支持因素向來不乏爭(zhēng)論，參加博源5周年學(xué)術(shù)論壇的中外專家在這一問題上的觀點(diǎn)大致分為兩個(gè)陣營(yíng)。
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫認(rèn)為，中國(guó)還有以年均8%的速度增長(zhǎng)20年的潛力，而決定這個(gè)高增長(zhǎng)速度的基本因素在于中國(guó)對(duì)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的把握，而且全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)的速度也在于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的大小。中國(guó)人均GDP跟發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP的差距，實(shí)際上就反映中國(guó)平均的技術(shù)跟產(chǎn)業(yè)水平和發(fā)達(dá)國(guó)家的平均技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平的差距。2008年中國(guó)大陸人均GDP為美國(guó)當(dāng)年的21%，相當(dāng)于日本在1951年、新加坡在1967年、中國(guó)臺(tái)灣在1975年、韓國(guó)在1977年和美國(guó)的人均GDP差距水平。在這一差距水平上，日本維持了20年年均9.2%的增長(zhǎng)，新加坡維持了20年年均8.6%的增長(zhǎng)，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)維持了20年年均8.3%的增長(zhǎng)，韓國(guó)維持了20年年均7.6%的增長(zhǎng)。如果和美國(guó)的這個(gè)差距所蘊(yùn)含的后發(fā)優(yōu)勢(shì)能讓幾個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)年均7.6%到9.2%的增長(zhǎng)，從后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力來看，中國(guó)應(yīng)該還有20年平均每年8%的增長(zhǎng)潛力。
他指出，德國(guó)是在1971年達(dá)到人均GDP17000美元的，當(dāng)時(shí)，德國(guó)的人均GDP已經(jīng)是美國(guó)的81%；日本是在1977年人均GDP達(dá)到17000美元的，那時(shí)日本的人均GDP已經(jīng)是美國(guó)的70%。如果因?yàn)?008年的國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，美國(guó)的人均GDP從2010年以后停止增長(zhǎng)，當(dāng)我國(guó)的人均GDP達(dá)到17000美元時(shí)，也僅為美國(guó)的41%，遠(yuǎn)低于德國(guó)的81%和日本的70%。即使在未來幾年大陸的人均GDP按2005年的美元購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算達(dá)到17000美元，大陸和美國(guó)的差距也僅相當(dāng)于日本在1962年、新加坡在1973年、中國(guó)臺(tái)灣在1986年、韓國(guó)在1990年和美國(guó)的差距水平。這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體在上述年份之后，都還維持了十來年的高速增長(zhǎng)，所以，即使中國(guó)的人均收入達(dá)到相同的絕對(duì)水平，后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力還很大。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦則認(rèn)為，中國(guó)將由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中速增長(zhǎng)，今明兩年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是7%~8%，2015年是7%或7%以下，2020年為6%左右。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化后，一旦經(jīng)濟(jì)不再以投資為主，增長(zhǎng)速度肯定會(huì)下降，所以8%~9%不可能。他的研究表明，二次世界大戰(zhàn)之后進(jìn)入工業(yè)國(guó)家階段的經(jīng)濟(jì)體中只有13個(gè)取得了成功，其他大部分落入所謂的“中等收入陷阱”。取得成功的東亞經(jīng)濟(jì)體包括日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣在內(nèi)，在經(jīng)歷了二三十年經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)后，當(dāng)人均GDP達(dá)到11000國(guó)際元的時(shí)候，增長(zhǎng)率都出現(xiàn)了下降，下降幅度大體上是在30%~40%。日本下滑是在上世紀(jì)70年代初期，韓國(guó)是在上世紀(jì)90年代中后期，德國(guó)在上世紀(jì)60年代后期。中國(guó)和這些東亞經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)軌跡非常類似。如果歷史經(jīng)驗(yàn)有效，用三種不同方法估算的結(jié)果得出的大致判斷就是,中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能在2015年左右下一個(gè)臺(tái)階，GDP增速降到7%或以下，而非繼續(xù)保持8%的上行趨勢(shì)。
他認(rèn)為，中國(guó)最近兩三年的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的預(yù)測(cè)有所支持。第一，過去兩三年基礎(chǔ)設(shè)施投資在總投資中的比重在持續(xù)下降。第二，廣東、江蘇、山東、浙江、上海、北京等，增 長(zhǎng)速度以前在全國(guó)是領(lǐng)先的，但最近幾年已經(jīng)落到全國(guó)的后面，這些省市的人均GDP水平都已經(jīng)達(dá)到11000國(guó)際元(測(cè)算也表明，2012年中國(guó)人均GDP已經(jīng)超過了9000國(guó)際元的水平，2013年接近10000國(guó)際元)。中國(guó)將由高速增長(zhǎng)期轉(zhuǎn)為中速增長(zhǎng)期是一個(gè)現(xiàn)象，背后最重要的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。當(dāng)轉(zhuǎn)向依靠消費(fèi)、依靠服務(wù)業(yè)發(fā)展的時(shí)候，實(shí)際上需要完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，更多強(qiáng)調(diào)效率的提升，這就對(duì)改革提出了挑戰(zhàn)。
以上持不同觀點(diǎn)的雙方，都強(qiáng)調(diào)中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更多依賴于全要素生產(chǎn)率（TFP），但中國(guó)整體TFP本身的增長(zhǎng)速度卻在降低。美國(guó)世界大型企業(yè)研究會(huì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)研究中心經(jīng)濟(jì)研究部主任伍曉鷹測(cè)算了全部及重點(diǎn)工業(yè)部門的TFP，發(fā)現(xiàn)TFP在上世紀(jì)90年代中期到2000年代中前期經(jīng)過了一段比較強(qiáng)勢(shì)的增長(zhǎng)之后就停頓下來。2000年代中期以前，成品部門和半成品部門（下游部門）的TFP有很強(qiáng)的增長(zhǎng)，原因在于生產(chǎn)和出口直接面對(duì)世界市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而且也受益于來自上游能源和原材料兩部門的“交叉補(bǔ)貼”。這種交叉補(bǔ)貼可以從能源工業(yè)和基本材料工業(yè)的TFP長(zhǎng)期負(fù)增長(zhǎng)或停滯的情況中看出。這種用一個(gè)TFP持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)的上游部門來維持一個(gè)TFP穩(wěn)定增長(zhǎng)的下游部門的情況，是無法長(zhǎng)久下去的。最終整體經(jīng)濟(jì)的效率只能是越來越下降。
當(dāng)然，不論TFP已經(jīng)減速了多少，今后的一個(gè)重要的政策課題是如何通過改革來提升未來TFP的增長(zhǎng)潛力，或者至少緩解TFP的繼續(xù)減速。
清華-布魯金斯公共政策研究中心主任王豐表示，考察中國(guó)人口起跑線水平，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力不容樂觀。從勞動(dòng)力供給看，如果按照20~59歲定義為勞動(dòng)力人口，而不是15~64歲，2013年中國(guó)的勞動(dòng)力總量是7.9億，并沒有之前寬口徑估計(jì)的9億那么充沛。2012年是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)口，也是中國(guó)人口紅利徹底消失的一年，從2012年開始，中國(guó)有效生產(chǎn)者增長(zhǎng)速度會(huì)低于有效消費(fèi)者的增長(zhǎng)速度。在韓國(guó)和日本達(dá)到美國(guó)人均收入1/5的時(shí)候，老年人口的比例是4%~5%,它們用了20年的時(shí)間才達(dá)到中國(guó)現(xiàn)在人口的老化程度。而中國(guó)從2006年開始，老年人口比例（65歲以上）的增長(zhǎng)速度在未來20年會(huì)從8%上升到15%。而且研究也表明，中國(guó)低增長(zhǎng)率的開始也是跟人口老齡化加速的時(shí)間相一致的。
